Friedensnobelpreis als Freibrief?

Der Friedensnobelpreis 2026 wird Navanethem „Navi“ Pillay „für ihre Bemühungen um die Förderung des Friedens und des Völkerrechts“ verliehen. Zu dieser Entscheidung äußert sich hier Yoram Ehrlich (Saarbrücken), dem ich für seinen Beitrag danke.

Diese Entscheidung macht mich wütend. Navi Pillay erhält den Friedensnobelpreis, obwohl gegen ihre Unparteilichkeit und ihren Umgang mit antisemitischen Äußerungen schwerwiegende, dokumentierte Einwände vorliegen. Das Nobelkomitee erhebt sie dennoch zum weltweiten moralischen Vorbild.

Was wird hier eigentlich ausgezeichnet?

UN Watch dokumentiert: Pillay unterzeichnete bereits 2020 einen Aufruf zu Sanktionen gegen Israel, der den Staat als Apartheidstaat bezeichnete. Im Juni 2021 forderte sie Präsident Biden auf, Israel wegen des damaligen Krieges mit der Hamas zu bestrafen. Einen Monat später übernahm sie den Vorsitz der UN-Untersuchungskommission.

Erst öffentlich die Bestrafung Israels verlangen und anschließend als unabhängige Untersucherin auftreten? Das ist ein grundlegendes Glaubwürdigkeitsproblem. Wer sich vor der Untersuchung derart positioniert, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, eine politische Agenda unter dem Siegel der Vereinten Nationen weiterzuführen.

Und das ist Opportunismus. Denn eine harte Positionierung gegen Israel findet in bestimmten politischen Kreisen verlässlich Zustimmung. Sie kann Aufmerksamkeit, Unterstützung und Einfluss sichern. Eine solche Haltung anschließend als unabhängige Wahrheitsfindung zu präsentieren, macht sie nicht unparteiisch.

Und dann die Äußerungen im eigenen Gremium

Ihr Kommissionskollege Miloon Kothari behauptete 2022, soziale Medien würden weitgehend von einer „jüdischen Lobby“ kontrolliert. Außerdem stellte er Israels Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen infrage.

Zahlreiche Staaten, die EU und das Büro des UN-Generalsekretärs verurteilten seine Aussagen. UN Watch dokumentiert, dass Pillay ihren Kollegen zunächst verteidigte. Kothari selbst entschuldigte sich später und bezeichnete seine Wortwahl als falsch und unangemessen.

Mich empört diese Verteidigung. Die Vorstellung einer jüdischen Macht, die Medien kontrolliert, ist ein antisemitisches Denkmuster. Wer Menschenrechte zum Maßstab seines Handelns erklärt, muss solche Aussagen unmissverständlich zurückweisen. Die Loyalität zum eigenen Gremium darf nicht wichtiger sein als dieser Maßstab.

Die Kritik kommt nicht nur aus Israel

Ronald Lauder, Präsident des Jüdischen Weltkongresses, verurteilt die Auszeichnung ausdrücklich. Er weist Pillays Völkermordvorwürfe gegen Israel als unbegründet und politisch motiviert zurück. Er wirft ihr vor, die Autorität der Vereinten Nationen für eine Kampagne einzusetzen, die Israel dämonisiere und Feindseligkeit gegenüber Juden weltweit verstärke.

Sein entscheidender Vorwurf: Jüdische Gemeinschaften hätten wiederholt gegen ihr Verhalten protestiert und ihre Abberufung verlangt. Das Nobelkomitee belohne nun genau dieses Verhalten.

Täter-Opfer-Umkehr darf kein Friedenssiegel bekommen

Was mich besonders trifft, ist diese Verschiebung der moralischen Verantwortung: Israel wird zum zentralen Schuldigen gemacht, während die Verantwortung derjenigen, die israelische Menschen ermorden, verschleppen und mit Vernichtung bedrohen, politisch in den Hintergrund gedrängt wird.

Hinter dieser Täter-Opfer-Umkehr stehen Menschen. Ermordete Angehörige. Verschleppte Kinder, Frauen und Männer. Familien, deren Leben zerstört wurde. Ihre Geschichte darf nicht in einer politischen Erzählung verschwinden, die den angegriffenen Staat dämonisiert.

Und eine solche Dämonisierung soll nun durch einen Friedensnobelpreis zusätzliche moralische Autorität erhalten? Das ist bitter. Und es ist beschämend.

Die Dämonisierung Israels ist ein zentrales Muster israelbezogenen Antisemitismus. Wer solche Feindbilder aufwertet, schafft keine Verständigung. Er gießt Öl ins Feuer des Israelhasses und bestärkt jene, die Israel delegitimieren und bekämpfen wollen.

Wie soll das Frieden fördern?

Ein Nobelpreis beantwortet keinen einzigen der dokumentierten Einwände gegen Pillays Verhalten. Er überstrahlt sie lediglich mit internationalem Prestige.

Deshalb ist diese Entscheidung eine Farce. Sie beschädigt den Namen, das Ansehen und die Werte des Friedensnobelpreises. Ein Preis, der Frieden fördern soll, darf nicht zum moralischen Gütesiegel für politische Voreingenommenheit, Täter-Opfer-Umkehr und die Dämonisierung Israels werden.

Politische Anklage ist keine Friedensarbeit. Dämonisierung ist keine Verständigung. Und internationales Prestige macht aus Einseitigkeit keine Gerechtigkeit.

Quellen und Belege

Nobelkomitee: Offizielle Bekanntgabe des Friedensnobelpreises 2026.

UN Watch, 9. Oktober 2026: Kritik an der Preisvergabe, Dokumentation von Pillays früheren Positionierungen gegen Israel und ihrer Verteidigung Kotharis.

The Jerusalem Post, Tovah Lazaroff, 4. August 2022: Kotharis Äußerungen, die internationalen Reaktionen und seine spätere Entschuldigung.

Jüdischer Weltkongress, 9. Oktober 2026: Vollständige Stellungnahme von Ronald Lauder gegen die Auszeichnung Pillays.